#1276 2001 · TerraCycle (Tom Szaky) · Waste management & recycling
TerraCycle先靠普林斯顿垃圾里的蚯蚓粪便起家，后来又把「看起来环保」这项权利卖给了品牌
问题
普林斯顿的食堂每周扔掉几吨厨余，而品牌手里握着没有回收商愿意收的包装
背景
2001年，还是大一新生的Tom Szaky注意到，一个水培项目里蚯蚓粪便能让植物长得格外好，他意识到普林斯顿的食堂每天都在免费产出正好是蚯蚓所需要的那种有机废弃物。他和一位联合创始人安排收走食堂的厨余，用一台原型机「Worm Gin」喂给蚯蚓，做出的肥料不装进新瓶子，而是装进同样作为废弃物回收来的旧汽水瓶——一款完全由两条废弃物流做成的产品，取名TerraCycle Worm Poop Plant Food拿去卖。
这门生意做起来了，但Szaky后来发现的更大机会，在那些完全没有材料价值的包装上：烟头、薯片袋、咖啡胶囊，以及其他市政回收商拒收的多材质废弃物——原因是分拣和再加工的成本，比回收到的材料本身还值钱。常规的回收经济账，靠自己怎么算都算不平。
换别人会怎么做
手头现成的打法是标准的市政回收：按材质分类、以大宗商品价格卖给再加工商，遇到再加工成本超过回收材料价值的东西——烟头、薯片袋、混合材质的软包装——就拒收，这正是传统回收商一直以来的做法。
他们看到了什么
Szaky看出，品牌需要TerraCycle的，不是把废弃物真正变得可回收，而是被看见在努力这么做。一旦品牌把这笔钱当营销成本来付，材料本身的废料价值就不再重要了。
那一手
TerraCycle重新设计了自己的业务，让买单的是品牌而不是回收商——各家公司把资助自己那些难处理包装的「回收」项目，算作一笔可持续性和营销支出，用来覆盖TerraCycle的处理成本，不管回收出来的材料在大宗商品市场上值不值钱。
为什么管用
常规回收的经济账，把能处理的东西上限设定在回收材料在大宗商品市场上能值多少钱——对于混合或受污染的废弃物，这个数字往往是负的。TerraCycle把这项服务卖给品牌，定位成声誉管理而不是材料回收，让自己的营收和废料价值彻底脱钩，于是它能接下任何传统回收商无法有利可图地处理的废弃物流。
值了多少
到2015年，TerraCycle营收达到1880万美元，与数千个品牌合作，让数十亿件废弃物没有流向垃圾填埋场。
什么时候会失灵
这依赖品牌足够在乎自己的可持续形象，不管材料本身的回收经济账好不好看都愿意持续付钱——一旦这种压力减弱，底层的废弃物流就会打回原形，重新变得没有利润可处理，因为这个模式从来没有解决那个核心的经济问题，它只是找了另一个人来买单。
后来呢
TerraCycle成了全球「难以回收」废弃物流的参照模型，它这套由品牌出资的模式——把回收当作声誉支出而不是材料回收来付费——后来在包装行业各处的生产者责任延伸回收项目里得到了呼应。
资料来源
- [1]What Tom Szaky has learnt from turning worm poo into TerraCycle, an $18 million recycling companySmartCompany, 2015smartcompany.com.au
- [2]TerraCycle's HistoryTerraCycle, 2023terracycle.com