#1210 2015 · Philips (with Cofely, for Schiphol Group) · Commercial lighting / circular economy
Philips 没把史基浦机场的灯具卖掉，而是留着产权，只卖照明度
问题
照明厂商靠灯具老化、被更换赚钱，这个激励和「做耐用产品」正好相反
背景
阿姆斯特丹史基浦机场想翻新航站楼的照明系统，但传统的灯具买卖会让厂商和客户的利益错位：卖灯具的公司，灯具越早坏、换得越快就赚得越多；而机场要的是耐用、好维护、不会每次翻新都扔一堆旧灯具进垃圾填埋场的照明。
史基浦其实也不想拥有成千上万套灯具，连带的资本支出、折旧和最终处置——它要的只是航站楼亮着，仅此而已。
换别人会怎么做
按惯常做法，卖给史基浦高价的节能 LED 灯具，配标准保修和维护合同——这是照明供应商在大型机构翻新项目里竞标的常规打法。
他们看到了什么
灯具产权永远留在厂商手里，厂商就该靠灯具耐用赚钱，而不是靠它坏掉赚钱——这把一个世纪以来「造出迟早要换的灯」的激励彻底反过来了。
那一手
Philips 与设施合作方 Cofely 达成「按流明付费」协议：Philips 设计并安装了专为易维修、可逐个部件升级、最终可回收而打造的灯具，自己保留全部灯具的产权，只按实际照明效果向史基浦收费，而不是按硬件收费。Philips 和 Cofely 共同负责维持照明效果，灯具报废时也共同负责回收材料。
为什么管用
因为 Philips 从不转移产权，每一欧元的维修、能耗浪费或提前损坏成本，花的都是 Philips 自己的利润，不是客户的预算，这就让「做得耐用、好修、材料可回收」变成了实打实的财务利益，而不是一句营销口号。史基浦这边则得到了有保障的照明，却完全不用管理照明资产，能专心运营机场，而不是打理一份设施清单。
值了多少
灯具寿命比传统产品长 75%，史基浦的预计维护成本降低约 60%。
什么时候会失灵
这套模式要求卖方对回收材料的再利用或再销售有靠谱的计划和市场，也要求合同期够长，耐用性投资才能收回成本——如果只是短期租赁、没有再利用的出路，那不过是把资本支出挪了个地方，没有真正改变任何人「造耐用产品」的动机。
后来呢
史基浦的按流明付费协议，成了「照明即服务」乃至更广的循环经济「产品即服务」模式的参照案例，被大量可持续发展和商业文献引用，用来证明保留产权能让厂商的激励和耐用性站在同一边，而不是对立面。
资料来源
- [1]Philips provides Light as a Service to Schiphol AirportSignify (Philips Lighting), 2015signify.com
- [2]Light as a service: green performance economy in Schiphol AirportEuropean Circular Economy Stakeholder Platform, 2018circulareconomy.europa.eu