#1199 1857 · Oxford English Dictionary (Philological Society, later James Murray) · Publishing / lexicography
《牛津英语词典》靠把「阅读」这份工作寄给无偿志愿者，才编成的
问题
没有一部词典记录过每个词的历史演变，也没有哪家出版社养得起员工去读完整部英语文献
背景
1857 年，Philological Society of London（伦敦语文学会）认定：当时所有的英语词典都不够格——没有一部用标注日期、有出处的引文，从历史角度追溯一个词的各个含义是怎么随着几个世纪的用法演变过来的。要把这件事做对，几乎得读完全部印刷出版的英语文献，找出每个词、每个义项最早和最有代表性的用例——这个阅读工程大到没有任何机构能靠雇员完成。一个小型付费团队，或许能啃下几百本书；这个项目需要的是几万本。
语文学会的答案是根本不雇这份劳动力，而是向读者大众要求捐出这份工作：普通读者被分配到具体的书，抄下任何能说明某个有趣或未被记录的词的句子，寄回来即可——不给报酬，除了对语言的热爱和能借到一个图书馆，别无门槛。1879 年接任主编的 James Murray，把这场征集扩大到远超从前的规模，通过报纸、图书馆和 Notes and Queries 期刊，发布具体的书单和具体想要的词。
换别人会怎么做
唯一看得见的路是多雇一些词典编纂者和读者——这要么意味着把词典的野心缩减到一支小型付费团队真能读完的范围，要么意味着接受一个当时任何出版社都撑不起的时间表和预算。
他们看到了什么
Murray 看出，稀缺的资源不是词典编纂这门手艺——那只有编辑才需要——而是阅读的时间，而这恰恰是成千上万识字的人已经拥有、也愿意为一个定义清楚的任务无偿贡献出来的东西。
那一手
语文学会以及后来的 Murray，反复发出公开征集，请任何感兴趣的公众读指定的书，寄回引文条——标注日期、有出处的例句，用来说明某个词的用法——用无偿志愿者的阅读，而不是一支雇来的研究团队，搭建起词典的证据基础。
为什么管用
把「读完全部英语文献」这个不可能的任务，拆成成千上万个微小、自成一体的分派——一个志愿者，一本书，读到就寄一张引文条——项目的总产能因此跟着招募到的志愿者数量增长，而不是受限于能付得起的薪水数量。因为每张引文条只需要一句话、一个出处、一个日期，编辑台上的质检就足以挑出错误，不需要培训或监督每一位读者本人，招募的口子因此可以一直向所有人敞开。
值了多少
Murray 的征集每天收到 1000 张引文条；到 1928 年，《牛津英语词典》（OED）大部分引文都来自志愿者，还剩下 14 万张没有用上。
什么时候会失灵
这套方法需要一项能干净拆解成小而独立单元、新手不经培训也能做对的任务；需要一种在汇总环节就能低成本核验提交内容的办法，而不是逐个信任贡献者；还需要一群觉得这份工作本身就值得无偿去做的人。凡是每个单元都需要专业判断的资源，或者出错代价高、又难以集中发现的资源，都经不起这样众包。
后来呢
引文条志愿者模式让 OED 的历史广度得以实现，也成了后来其他历史词典效仿的范本，包括 Dictionary of American Regional English 和 Middle English Dictionary 后来的众包引文征集——后者还直接继承了 OED 用剩的引文条。
资料来源
- [1]The history of the OED AppealsOxford University Press (OUPblog), 2012blog.oup.com
- [2]Reading and readers — Examining the OEDUniversity of Oxford, 2019oed.hertford.ox.ac.uk