#1180 1854 · Stafford Northcote and Charles Trevelyan (HM Treasury) · Public administration
英国用考试取代了裙带关系式的招聘，这套制度活得比历届政府都久
问题
英国文官职位靠的是人脉不是能力，克里米亚战争把这笔代价彻底暴露了出来
背景
19世纪早期，英国政府各部门招人主要靠大臣、贵族和在职官员的推荐，坐满办公桌的是人脉广的人，不是有能力的人。各部门各自为政地招聘，没有统一标准，也没法把一个能干的文员从一个部门调到另一个部门。克里米亚战争中不断暴露的行政失灵，把这套制度的代价摆到了明面上，政治上再也没法视而不见。
开除表现不佳的官员，或者加强上级监督，都修不好这套制度，因为底层的选拔机制会不断把同样的岗位，重新填满同一类有人脉但不称职的人。Northcote和Trevelyan要改的，是一开始谁被招进来这件事本身，而不是招进来之后再去监督。
换别人会怎么做
明摆着能用的杠杆，是呼吁大臣们在分配职位时多用点判断力，可这动不了底层的激励——一个欠着人情的举荐者，仍然有充分的理由继续还这份人情。
他们看到了什么
Northcote和Trevelyan看清了裙带关系没法从内部改革——举荐人始终是那个做选择的人。让招聘经过一场独立考试，就切断了「你认识谁」和「你能不能得到这份工作」之间的联系。
那一手
他们1854年的报告建议，剥夺大臣和官员的自由裁量招聘权，代之以由一个独立的文官委员会主持的公开竞争性笔试，晋升按已证明的实绩来，并建立一套统一的文官体系，允许在各部门之间调动。
为什么管用
这套机制的原理，是把决定权从那些靠做出坏决定获利的人手里拿走：一旦招聘经过一场标准化、由独立方评分的考试，任何大臣都没法再明目张胆地送人情，因为不管是谁来打招呼，考试给出的都是同一份排名。这也让实绩变得可以「随身携带」——一个够格进某个部门的人，同样可以证明自己够格进另一个部门，这正是报告呼吁的那种统一、可调动的文官体系得以成立的原因。
值了多少
这份1854年的报告催生了文官委员会；到1870年，竞争性考试已经成了进入政府任职的主要途径。
什么时候会失灵
这套办法只在考试内容真的能预测工作表现时才管用——如果考试奖励死记硬背或古典教育，而不是实际能力，那不过是用一个武断的筛子换掉另一个武断的筛子。这也是为什么几十年来，批评者一直说早期的考试其实还是偏向裙带关系一贯偏爱的那类家境优渥、受过大学教育的候选人。
后来呢
这份报告被视为现代英国文官制度的奠基文件，它那套以考试选拔、按实绩录用的模式，被美国1883年的Pendleton Act照搬，也被前大英帝国各地的文官体系效仿。
资料来源
- [1]Timeless values in an age of changeUK Civil Service (gov.uk blog), 2015civilservice.blog.gov.uk