2ndOpinion.FYIEN登录
genius.wiki

#35 1609 · Amsterdam Wisselbank (Bank of Amsterdam) · Finance / monetary policy

阿姆斯特丹放弃了去查 800 种硬币,转而直接宣布一块荷兰盾代表什么

问题

商家无法相信领到的任何一种硬币的价值,而没有任何当局能查得过来那么多硬币来修复这一点

背景

17 世纪初,阿姆斯特丹的港口接纳了来自荷兰各省及其他地区约 48 家铸币厂、超过 800 种币型的硬币,每种名义上有固定面值,实际重量和含银量却各不相同——各省铸币厂悄悄贬损自己的货币,好把手头稀缺的银子用得久一点。商家没有任何实际办法核对自己手里到底攥着什么;可预见的后果(也就是格雷欣法则)是良币被囤积,磨损或剪边的坏币继续流通,于是每一张汇票都成了对对方会拿什么币来结账的一场赌注。

别处的标准应对是更严的铸币法和更重的手上剪币、假币刑罚——一枚硬币一枚硬币地查,而任何市政府都做不到在外贸每天运来的数百种币型上实际执行这种规模。阿姆斯特丹市政需要国际汇票可靠地结算以保住自己贸易枢纽的地位,而在销售现场查硬币怎么也达不到这一点。

换别人会怎么做

别处的标准做法是更严的铸币法和更重的剪币、假币刑罚——一枚一枚追查个体硬币,把修复当成对在铸币厂或流通中贬损货币的坏分子更狠的执法,而任何城市都做不到把这种规模套在来自外贸的、超过 800 种的日进币型上。

他们看到了什么

阿姆斯特丹市政看出来,问题根本不可能在单枚硬币这个层面解决,因为没有政府能查得够快、查得够多。真正需要修的并不是流通中的实物硬币,而是商家赖以交易的记账单位——所以他们不去查硬币,而是造出一个独立的、由中央担保的抽象记账单位,让大宗贸易从劣化的硬币供给里整个绕开。

那一手

1609 年 1 月 31 日,市政创办了汇兑银行,要求所有超过 600 荷兰盾的汇票通过它用一种抽象的记账单位「银行记账货币」来结算,而不是用实物硬币。商家把手里各种硬币按银行公布的牌价存入,换得永远不会贬值的、以银行自身储备为担保的银行荷兰盾账上进项;大宗贸易从此根本不再碰街面上实际转手的硬币。

为什么管用

商家把自己手里各种质地、各种面值的实物硬币按银行自估的牌价存入,换得一笔以银行汇总储备为担保、而非以任何单枚硬币实际金属含量为担保的「银行记账货币」账上进项——所以一旦一张汇票用银行记账货币结算,「某一枚硬币到底值多少」这个问题就再也不必为了这笔交易办成而回答。因为银行记账货币的信用落在银行机构声誉上,而非任何单枚硬币日益劣化的含银量上,商家越来越偏爱它,而这个偏好市场本身通过银行记账货币相对普通硬币的升水溢价直接坐实了。随着大宗贸易越来越多地走银行账本,劣化硬币供给的实际影响缩了下去,而市政府从始至终不需要去查、去没收、去重铸流通中的数百种币型里任何一枚。

值了多少

银行记账货币开始对普通硬币溢价成交——也就是升水,后来稳定在 4%—5% 左右——这是市场给出的一份直接判决:商家信银行的抽象单位胜过任何递到他们手里的实物硬币,而整个世纪里,阿姆斯特丹的大宗贸易走的是银行账本,不是金属。

什么时候会失灵

这套机制完全取决于那个担保机构保有足够的信誉和真实储备支撑,让它的抽象单位始终比实物替代品更可信——汇兑银行自己最终在日后经营不善中于 1820 年解体,说明一个缺乏持续纪律的抽象单位,恰恰会变成它当初造出来要取代的那种劣币。它还要求有足够多的交易量和价值,让走中央账本这件事值得多费一层机构关系的摩擦,这就是为什么小额日常交易始终直接用实物硬币,即便大宗贸易已经转向银行记账货币。而它只解决交易这一侧的核验问题——对铸币厂本身的贬损毫无动作,所以在汇兑银行运转的整个时期,底层那批劣化硬币供给一直在小额贸易里继续流通。

后来呢

汇兑银行被认为率先把一种货币的记账单位与其实物支付手段彻底分开——这是支撑现代所有中央银行和法定货币的那个概念动作——它在那个角色里运转了大约两个世纪,直到 1820 年因其后来的自身经营不善而最终解体。

资料来源

  1. [1]Bank of AmsterdamWikipedia, 2026en.wikipedia.org
  2. [2]The Bank of Amsterdam and the Leap to Central Bank MoneyAmerican Economic Review (Quinn & Roberds), 2007aeaweb.org
  3. [3]The Bank of AmsterdamBeursgeschiedenis (Exchange History, Amsterdam), 2024beursgeschiedenis.nl

收下它

同一路聪明

返回档案库