2ndOpinion.FYIEN
genius.wiki

#742 2017 · Vera Institute of Justice / MILPA Collective (Restoring Promise) · Criminal justice / institutional culture reform

监狱给青年囚犯配导师、给住处尊严,而不是更多封锁,暴力就降了下来

问题

青年囚犯暴力率最高,更严的管控并没有降下来

背景

美国监狱里 18 到 25 岁的青年暴力事件率和单独监禁率都居系统之首。制度对这类风险群体的标准应对是加码控制:更严的限制、更多的监视、与普通人群分开——当一群人被贴上危险的标签时,安保机器就按它的设计去运转了。

这套做法并没有降低潜在暴力;大多数情况下它只是事后记录和惩罚,却丝毫不能改变导致暴力冲突的那些条件——孤立、缺乏结构、没有任何积极正面的成年关系。对一个群体的风险画像,更严的控制可以占满矫正系统的全部响应,却从不追问风险为何存在。

换别人会怎么做

制度对被视为有暴力高风险群体的一贯做法,是收紧对他们的控制:更多的监视、更多的限制、出事时更快更狠地把他们与普通人群隔离开来——把风险本身当作要去围堵的对象,而不是去问是什么样的条件造出了它。

他们看到了什么

Vera 和 MILPA 看到,年轻人的暴力并不纯粹是控制问题,而在很大程度上是地位与结构问题:他们与一切正常成年人的关系隔绝,被剥夺了任何能换来尊重的角色,又没有解决冲突的框架,只能照搬设施自己用武力示范的那一套。让他们与在囚犯里真正有威望的年长导师配对,就让这些年轻人获得了更严的控制永远给不了的那种关系和社会结构。

那一手

从 2016-17 年起,Vera Institute of Justice 和 MILPA Collective 与康涅狄格和南卡罗来纳的矫正部门合作,围绕尊严而非限制,重新设计面向 18 到 25 岁年轻人的专门监舍:私人生活空间、小组对话、恢复性司法实践,而核心机制是把年轻囚犯与刑期较长、更有资历的老囚犯「导师」住在一起,由后者辅导他们如何处理冲突、经营家庭关系和培养生活技能。在康涅狄格,一个原单独监禁区被实际改造为这个新单元的活动空间。

为什么管用

长刑期导师在年轻人那里有矫正人员结构上不可能具备的可信度——他们不是年轻人习惯要受其管束的那种权威,又在同一套系统里摸爬滚打了多年,能用从小在这种环境长大的年轻人真正接受的方式去示范如何化解冲突、管住自己。把物理空间和日常作息按模仿狱外生活的节奏来重构,而不是围着监视和封锁转,就抽掉了暴力冲突的大多数原料——空闲无所事事、没有隐私、没有任何积极榜样——而不是仅仅盯得更紧,这就是为什么暴力违纪和单独监禁一起下降,两者没有此消彼长。

值了多少

针对南卡罗来纳监舍的随机对照试验显示,相比在同一设施标准条件下关押的年轻人,这里的在押者收到暴力违纪处分的可能性低 73%,进入单独监禁的可能性低 83%。该项目此后已扩展到五个州的七个监舍。

什么时候会失灵

这个模式依赖一批既有意愿、又按项目设计经过适当筛选和培训的年长在押导师来担此角色,这会限制它在缺少具备相应威望、稳定性和意愿的导师池的设施里扩展的速度。它也要求矫正人员真心愿意让出一点传统单元全交给狱警的日常权威——证据显示实际操作中这能降低员工压力,但以控制为先的文化可能抵触。而且这套做法倚重青年特有的机制——这里的同伴、地位和导师动力可能无法迁移到没有天然代际结构可抽导师的人群。

后来呢

南卡罗来纳随机对照试验让 Restoring Promise 成为迄今监狱文化改革证据最强的案例之一,项目也从 2016-17 年在康涅狄格和南卡罗来纳起步,扩展到科罗拉多、爱达荷和北达科他的更多监舍,其成果在参与的设施内部得到了全国媒体的报道。

资料来源

  1. [1]Restoring PromiseNational Institute of Justice, U.S. Department of Justice, 2024nij.ojp.gov
  2. [2]Restoring Promise InitiativeVera Institute of Justice, 2022vera.org

收下它

同一路聪明