#514 2006 · Digital Green (Rikin Gandhi, Microsoft Research India) · Agricultural extension / international development
Digital Green 换掉了讲课的人,而不是讲课的内容,采纳率就翻了七倍
问题
农民一直不采用农艺师教得对的做法,无论培训预算怎么涨
背景
印度政府农业推广走的是「培训—走访」模式:一位持证的外部专家下到村里,教农民一套改良做法——更好的播种间距、更便宜的病虫害处理、更高产的技巧。内容通常是对的,走访也通常资金充足,但采纳率始终低得惊人,而开发机构面对这个差距的标准反应也一直没变:加派人手、把专家培训得更到位、把教材做得更漂亮。
Rikin Gandhi 和同事在微软研究院印度分部(Microsoft Research India)工作,他们直接检验了这个假设,而不是想当然地认定内容是短板。他们在各个村里看到的模式是:外部专家就算再正确,也终究是个外人——一个自给自足式农民没有理由相信其生活跟自己有半点相似的人,这让每一条正确建议都隔在一道培训预算从未触及的信用鸿沟那边。
换别人会怎么做
多派专家、把专家培训得更严、或者把教学视频做得更精良。这个做法没用,因为试验里的对照组得到的正是这些——正确且讲得到位的「培训—走访」推广——采纳率仍然低了一个数量级,也就是说缺的从来不是内容的质量,也不是讲课人的资质。
他们看到了什么
真正的障碍是师生之间的距离,而不是课程是否准确。农民看一位政府农艺师演示技术,看的是一段一眼就能看出跟自己生活全无交集的人的生活,这会让每一条正确指导都被归入「说给别人家听的建议」。把演示者换成一张可辨认的邻里面孔、做同一件一模一样的事,同样的信息就不再是外人的理论,而变成了「像你这样的人已经做成了」的证明。
那一手
Digital Green 一字不改地保留农艺内容,只换了谁来教:不再由外部专家现场演示,而是拍下普通本地农民向自家邻居示范做法,再由村上的协理员用共用的电视和 DVD 机把视频放给大家看。两个效应互相叠加——农民信任一个看得见、跟自己对等的乡亲,胜过信任持证的外人(同群效应);而「上电视」那份小小的本地名人快感,也会激励被拍到的农民认真把做法演对。
为什么管用
同群效应让同辈的示范成功具有专家示范永远做不到的个人诊断意义:如果一位土地、农具和约束条件都跟你一样的农民做出了结果,那么这套做法就是针对你的情况得到了证明,而不只是泛泛地成立。拍普通农民而不是演员,还能调动出他们自己的积极性——出现在村里共用电视上那种看得见的兴奋,会激励被拍的农民在镜头前把做法一遍遍认真做对,从而在近乎零边际成本下抬高了示范本身的质量。两个效应在同一个底层杠杆上叠加:信用经由相似性传递,而相似性正是「培训—走访」推广从未触及的那个变量。
值了多少
卡纳塔克邦16个村的13个月对照试验(8对照8实验,共1470户)发现,Digital Green 让采纳率比经典「培训—走访」推广高七倍、单位采纳成本约低一个量级(2009)。此后它成长为独立国际非营利组织,覆盖印度九邦及多国,产出四千多支视频,触达九千多村、80多万观众。
什么时候会失灵
这套机制依赖存在可拍的真对等者——如果某项做法太新,还没有任何本地农民成功过,就没有人可拍,模式就又塌回需要外部专家来当第一个吃螃蟹的人。它也依赖共用的观看设备,以及一个农民认识并信任屏幕上那些人的村庄社会结构;同一支视频放给没有共同身份、分散或流动的人群,就丢掉了让它奏效的同群效应。又因为设计倚仗被拍农民的意愿去演好,协理员若对拍谁不够上心——选了一个不典型或本就占优的农民——就可能悄悄把这套方法本要弥合的信用鸿沟又带回来。
后来呢
独立研究机构 Innovations for Poverty Action 在自己的监测评估工具包里把 Digital Green 当作案例,并指出该组织之后在印度和埃塞俄比亚对自己的生计与营养影响开展了随机评估——对一项低成本的推广干预来说,如此程度的独立审视实属罕见,也证明七倍的试验结果在规模化后依然站得住,并非某一座村庄的偶然现象。
资料来源
- [1]Digital Green: Participatory Video and Mediated Instruction for Agricultural ExtensionInformation Technologies & International Development (USC Annenberg School for Communication), 2009itidjournal.org
- [2]Digital Green: Addressing Measurement Challenges in Agricultural Technology Programs (Goldilocks Toolkit case study)Innovations for Poverty Action, 2019poverty-action.org